Перейти к содержимому
Bending the Curve Trial by Trial
?EN

SENTOR

Sentinel Lymph Node Biopsy vs Lymphadenectomy for Intermediate- and High-Grade Endometrial Cancer Staging (SENTOR)

Наблюдательное исследованиеN = 156NCT01886066

Популяция
Пациентки с клинической I стадией эндометриоидного рака степени 2 или рака эндометрия высокой степени
Дизайн
Проспективное многоцентровое когортное исследование в трех онкологических центрах в Торонто, Канада; набор с 1 июля 2015 г. по 30 июня 2019 г., остановлен досрочно из-за заранее заданных критериев точности. Пациентки с клинической I стадией эндометриоидного рака степени 2 или рака эндометрия высокой степени, которым планировалась лапароскопическая или роботизированная гистерэктомия, подверглись биопсии сторожевого лимфатического узла (SLNB) с индоцианином зеленым, затем лимфаденэктомии в качестве референсного стандарта: только тазовая лимфаденэктомия при эндометриоидном раке степени 2, тазовая и парааортальная — при раке высокой степени. Первичный исход — чувствительность алгоритма SLNB. Включены 156 пациенток, из них 126 с раком высокой степени. Это было нерандомизированное исследование без конечной точки по выживаемости. Алгоритм сторожевого узла включал лимфаденэктомию на стороне половин таза, в которых сторожевой узел не был картирован. Зарегистрировано как NCT01886066 (EndoSLN), указано в статье как регистрация исследования.
Первичная конечная точка
Sentinel-node sensitivity
Группы
  • Биопсия сторожевого лимфатического узла, затем лимфаденэктомия (контроль не определён): Биопсия сторожевого лимфатического узла с индоцианином зеленым, затем тазовая лимфаденэктомия (эндометриоидный рак степени 2) или тазовая и парааортальная лимфаденэктомия (высокая степень) в качестве референсного стандарта
Авторы
Cusimano MC
Показать цифры
Результаты, опубликованные для SENTOR
Конечная точкаАнализБиопсия сторожевого лимфатического узла, затем лимфаденэктомияКонтрольЭффект
Sentinel-node sensitivityПациентки с метастазами в лимфатических узлах (27 из 156)первичный анализCusimano 202196% (81–100%)—Алгоритмом SLNB правильно выявлены 26 из 27 пациенток с метастазами в лимфатических узлах. У 7 из 27 (26%) метастазы выявлены за пределами традиционных границ тазовой лимфаденэктомии либо для диагностики потребовалась иммуногистохимия. Чувствительность относится к алгоритму биопсии сторожевого лимфатического узла, который включает лимфаденэктомию на стороне половин таза без картированного сторожевого узла; для одного только образца сторожевого узла на половину таза чувствительность составила 94,1% (32 из 34; 95% ДИ 80,3–99,3).
Sentinel-node false-negative rateПациентки с метастазами в лимфатических узлах (27 из 156)первичный анализCusimano 20214% (0–19%)—Алгоритмом SLNB неправильно классифицирована только 1 пациентка (0,6%).
Sentinel-node negative predictive valueВключенные пациентки (156), на пациентку (129 из 130 пациенток с отрицательным результатом алгоритма не имели поражения узлов)первичный анализCusimano 202199% (96–100%)——
Sentinel-node detection rateНа пациентку (156 включены)первичный анализCusimano 202197,4% (93,6–99,3%)—Частота выявления составила 87,5% на половину таза (95% ДИ 83,3–91,0%) и 77,6% двусторонне (95% ДИ 70,2–83,8%).
Результаты, опубликованные для SENTOR
Конечная точкаАнализБиопсия сторожевого лимфатического узла, затем лимфаденэктомияКонтрольЭффект
Sentinel-node sensitivityПациентки с метастазами в лимфатических узлах (27 из 156)первичный анализCusimano 202196% (81–100%)—Алгоритмом SLNB правильно выявлены 26 из 27 пациенток с метастазами в лимфатических узлах. У 7 из 27 (26%) метастазы выявлены за пределами традиционных границ тазовой лимфаденэктомии либо для диагностики потребовалась иммуногистохимия. Чувствительность относится к алгоритму биопсии сторожевого лимфатического узла, который включает лимфаденэктомию на стороне половин таза без картированного сторожевого узла; для одного только образца сторожевого узла на половину таза чувствительность составила 94,1% (32 из 34; 95% ДИ 80,3–99,3).
Sentinel-node false-negative rateПациентки с метастазами в лимфатических узлах (27 из 156)первичный анализCusimano 20214% (0–19%)—Алгоритмом SLNB неправильно классифицирована только 1 пациентка (0,6%).
Sentinel-node negative predictive valueВключенные пациентки (156), на пациентку (129 из 130 пациенток с отрицательным результатом алгоритма не имели поражения узлов)первичный анализCusimano 202199% (96–100%)——
Sentinel-node detection rateНа пациентку (156 включены)первичный анализCusimano 202197,4% (93,6–99,3%)—Частота выявления составила 87,5% на половину таза (95% ДИ 83,3–91,0%) и 77,6% двусторонне (95% ДИ 70,2–83,8%).
Первичная публикация: Cusimano MC, Vicus D, Pulman K, Maganti M, Bernardini MQ, Bouchard-Fortier G, et al. Assessment of Sentinel Lymph Node Biopsy vs Lymphadenectomy for Intermediate- and High-Grade Endometrial Cancer Staging. JAMA Surg. 2021;156(2):157-164. PubMedDOI

Встречается в

Источники

  1. Cusimano MC, Vicus D, Pulman K, Maganti M, Bernardini MQ, Bouchard-Fortier G, et al. Assessment of Sentinel Lymph Node Biopsy vs Lymphadenectomy for Intermediate- and High-Grade Endometrial Cancer Staging. JAMA Surg. 2021;156(2):157-164.

    PubMedDOI